총 65페이지

제2장 이론적 논의
후 분석 및 해석하는 순이다(Bingham과 Felbinger,1999:16: 장행중, 2005).
1)
첫째, 평가의목표나목적을명확히할필요가있을것이다. 평가의목적에따라평가의
대상이나 유형이 결정되기 때문에 가장 먼저 이를 명확히 할 필요가 있다. 만약 조직의
성과를평가하는것이라면,조직의목표나목적에대한명확한진술이있어야할것이며,사
업이라면사업을통하여얻고자하는것이무엇인지에대한진술이있어야평가의목적을
설정할 수 있을 것이다.
둘째, 사업모형을구축할필요가있다. 이는프로그램이어떻게운영되는것인지, 어떠한
서비스가누구에게, 언제, 어떠한방법으로주어지는지등을명확하게기술한다는의미이
다. 즉, 사업의내용을명확히한다는의미이다. 이러한사업모형의구축은평가대상을구체
적으로 확인하는 것과 같으므로 정확하게 제시되어야 만 분석을 시작할 수 있을 것이다.
셋째, 연구설계, 측정방법의 개발, 자료수집 및 분석은 일반적인 방법론 에 의거하고
있다. 먼저 연구설계와 측정방법의 경우 평가방법과 관련되어 있는 바, 이때 고려해야할
사항은 질적평가와 양적평가를 어떻게 적절 하게 배분하며 어떠한 조사설계를 채택하고
조사대상지역이나 대상집단 중 어떻게 표본을 결정하여야 하는가 등에 대한 내용이다.
자료수입 및 분석은 활용할 자료의 유형 즉,1차적 자료 또는 2차적 자료에 대한 결정 과
자료원의형태에관한결정이이루어져야한다. 이때고려하여야하는것은자료의이용가
능성(접근비용과 용이성, 자료제공자의 협조적 태도 등),자료의 신뢰성 등이 중시되어야
할것이다.수집된자료는분석되어야하는바평가의목적에따라달라질수있을것이다.
3)지방자치단체 성과평가의 의의와 유형
(1) 성과평가의 의의
행정업무의성과평가를본격적으로논의하기위해서는먼저성과(performance)의개념
에대한정립이선행되어야한다.그개념의정의여하에따라성과의틀과범위가달라지기
때문이다. 성과라는개념은매우다의적이고복합적인의미를내포하고있다. 행정업무의
성과를행정업무수행의1차적인산출물로볼것인가아니면2차적인산출물인욕구충족이
나 가치실현에 미친 결과나 영향까지로 볼 것인가에 따라 성과평가도 달라질 수 있다.
1) 정정길 외(1989:59)는 크게 다섯 가지의 단계를 제시하고 있다.첫째,평가의 목적을 확인?결정한다. 둘째,목표?수단?구조를 파악하고
평가의 대상을 구체적으로 확정한다. 셋째,평가방법을 결정한다. 넷째,자료의 수집과 분석을 한다. 다섯째,평가결과를 제시한다.이중
에서 첫째와 둘째를 평가성 검토(evaluability assessment)라 칭하고 있다. 평가성 검토는 본격적인 평가를 시작하기 전에 실시하는
평가의 소망성과 가능성 을 검토하는 것이다.
11

현재 포커스의 아래내용들은 동일한 컨텐츠를 가지고 페이지넘김 효과및 시각적 효과를 제공하는 페이지이므로 스크린리더 사용자는 여기까지만 낭독하시고 위의 페이지이동 링크를 사용하여 다음페이지로 이동하시기 바랍니다.