총 407페이지
24페이지 본문시작
화이트코트(WhiteCoat)는일부정치적인광고를거부하는데정당한이익이있음을인정하여서,
리치몬드운송회사의목적에도전하는것으로보이지않는다.그들이라도그렇게할수없었을것이
MISSION01
다.리먼대쉐이크하이츠시(Lehmanv.CityofShakerHeights(1974))사건판례를보면,대법원은
…시소유의대중교통시스템이차량에“정치적광고”를하는것을금지하는것을지지하였다…
그러나합리적인목적이라도부당한수단을사용해서추구해서는안된다.미테소타투표자연맹
대맨스키시(MinnesotaVotersAlliancev.Mansky(2018))사건에서대법원은합리적이고비공익
MISSION02
적인표현을제한하려면,“합리적인적용이가능”해야한다고판결하였다.맨스키(Mansky)의미네
소타법령은투표소에서정치성을띤복장을금지했는데,이러한정치성복장금지는선거에서후
보자를식별하는의복뿐만아니라“정치적”휘장이있는모든의복에적용되었다.
법원은이사건에서이러한제한이합리적으로적용할수있다고판단하고,“정부는들어올수
있는것과배제되어야하는것을구별하기위한합리적인근거를분명히할수있어야한다.”라고
MISSION03MISSION04MISSION05
판결하였다.이것은모든재량권을제거할것을요구하는것이아니라모든재량권이“객관적이
고실행가능한기준에따라야한다”는것만을요구한것이다.법원은리먼사건에서비공익성공
간에모든정치적발언금지가문제가되지는않을것이라는입장을재확인하였다.그러나미네
소타주가사용한방법은인정받지못했다.“미네소타주에서투표소를당파간갈등이없는지역
으로구분하려면더식별할수있는접근방식을사용해야한다.”라고판시하였다.
맨스키(Mansky)에서와마찬가지로리치몬드운송회사(RichmondTransit)은모든“정치적”광
고를금지하려고하면서,무엇이“정치적”인지에대한공식적인정의가없으며기준을적용하는방
법을명확히하는문서화된지침도없다.대법원이지적한바와같이,“이단어는정부또는정부업
무수행과관련되거나”또는“정부,정치또는주정부의구조또는업무와관련되거나처리하는”모
든것을포괄하는개념일수있다.”이광범위하고정의되지않은표준과리치몬드운송회사의버스
가“공공의문제”(그의미가무엇이든간에)를토론하는공간이되지않도록하는지침에직면하여
직원들은합리성검사를구체화하기위해최선을다했지만,그러한시도는여전히부족하다.
리치몬드운송회사의조치는정부또는정치와관련된광고를지속적으로실행하고있기때문에
“정치적”이라는단순한의미에국한하지않는다는것을분명히한다.예를들어,리치몬드운송회사는
부통령토론을위한광고를게재했는데,이는확실히“…정치와관련이있다.”또한자유언론을옹호하
는미술전시회를위한광고도진행하기도했다.그리고정부자체의광고가종종'공익광고'로허용된
2022옥외광고해외통신원연간활동보고서23
리치몬드운송회사의목적에도전하는것으로보이지않는다.그들이라도그렇게할수없었을것이
MISSION01
다.리먼대쉐이크하이츠시(Lehmanv.CityofShakerHeights(1974))사건판례를보면,대법원은
…시소유의대중교통시스템이차량에“정치적광고”를하는것을금지하는것을지지하였다…
그러나합리적인목적이라도부당한수단을사용해서추구해서는안된다.미테소타투표자연맹
대맨스키시(MinnesotaVotersAlliancev.Mansky(2018))사건에서대법원은합리적이고비공익
MISSION02
적인표현을제한하려면,“합리적인적용이가능”해야한다고판결하였다.맨스키(Mansky)의미네
소타법령은투표소에서정치성을띤복장을금지했는데,이러한정치성복장금지는선거에서후
보자를식별하는의복뿐만아니라“정치적”휘장이있는모든의복에적용되었다.
법원은이사건에서이러한제한이합리적으로적용할수있다고판단하고,“정부는들어올수
있는것과배제되어야하는것을구별하기위한합리적인근거를분명히할수있어야한다.”라고
MISSION03MISSION04MISSION05
판결하였다.이것은모든재량권을제거할것을요구하는것이아니라모든재량권이“객관적이
고실행가능한기준에따라야한다”는것만을요구한것이다.법원은리먼사건에서비공익성공
간에모든정치적발언금지가문제가되지는않을것이라는입장을재확인하였다.그러나미네
소타주가사용한방법은인정받지못했다.“미네소타주에서투표소를당파간갈등이없는지역
으로구분하려면더식별할수있는접근방식을사용해야한다.”라고판시하였다.
맨스키(Mansky)에서와마찬가지로리치몬드운송회사(RichmondTransit)은모든“정치적”광
고를금지하려고하면서,무엇이“정치적”인지에대한공식적인정의가없으며기준을적용하는방
법을명확히하는문서화된지침도없다.대법원이지적한바와같이,“이단어는정부또는정부업
무수행과관련되거나”또는“정부,정치또는주정부의구조또는업무와관련되거나처리하는”모
든것을포괄하는개념일수있다.”이광범위하고정의되지않은표준과리치몬드운송회사의버스
가“공공의문제”(그의미가무엇이든간에)를토론하는공간이되지않도록하는지침에직면하여
직원들은합리성검사를구체화하기위해최선을다했지만,그러한시도는여전히부족하다.
리치몬드운송회사의조치는정부또는정치와관련된광고를지속적으로실행하고있기때문에
“정치적”이라는단순한의미에국한하지않는다는것을분명히한다.예를들어,리치몬드운송회사는
부통령토론을위한광고를게재했는데,이는확실히“…정치와관련이있다.”또한자유언론을옹호하
는미술전시회를위한광고도진행하기도했다.그리고정부자체의광고가종종'공익광고'로허용된
2022옥외광고해외통신원연간활동보고서23
24페이지 본문끝
메뉴
현재 포커스의 아래내용들은 동일한 컨텐츠를 가지고 페이지넘김 효과및 시각적 효과를 제공하는 페이지이므로 스크린리더 사용자는 여기까지만 낭독하시고 위의 페이지이동 링크를 사용하여 다음페이지로 이동하시기 바랍니다.