총 6페이지

쟁점
? 이 사건은, (1) 법률에서 해당 규정을 위반한 법률행위를 무효라고 정하고 있거나 해당 규
정이효력규정이나강행규정이라고명시하고있는경우,그러한규정을위반한법률행위의
효력 및 금지 규정 등을 위반한 법률행위의 효력에 관하여 명확하게 정하지 않은 경우, 그
공공(
PART
법률행위의효력을판단하는방법,(2)대가지급지연에대한이자에관한국가계약법제15
지방)
01.
조와 같은 법 시행령 제59조가 모든 공공계약에 적용되는 효력규정인지 여부에 관하여 판
계약
판례
시한사안입니다.
해설
? 대법원은, “계약 등 법률행위의 당사자들에게 일정한 의무를 부과하거나 일정한 행위를 금
법원의판단
지하는 법규에서 이를 위반한 법률행위의 효력을 명시적으로 정하고 있는 경우에는 그 규
정에 따라 법률행위의 유·무효를 판단하면 된다. 법률에서 해당 규정을 위반한 법률행위를
무효라고 정하고 있거나 해당 규정이 효력규정이나 강행규정이라고 명시하고 있으면 그러
한규정을위반한법률행위는무효이다.이와달리금지규정등을위반한법률행위의효력
에 관하여 명확하게 정하지 않은 경우에는 그 규정의 입법 배경과 취지, 보호법익, 위반의
중대성, 당사자에게 법규정을 위반하려는 의도가 있었는지 여부, 규정 위반이 법률행위의
당사자나 제3자에게 미치는 영향, 위반 행위에 대한 사회적·경제적·윤리적 가치평가, 이와
유사하거나 밀접한 관련이 있는 행위에 대한 법의 태도 등 여러 사정을 종합적으로 고려해
서효력을판단하여야한다.”라고보았습니다.
? 대법원은 대금지급지연에 대한 이자에 대해서, “국가계약법은 국가를 당사자로 하는 계약
이나 공공기관의 운영에 관한 법률의 적용 대상인 공기업이 일방 당사자가 되는 계약(이하
편의상 ‘공공계약’이라 한다)에 관한 기본적인 사항을 정함으로써 계약업무를 원활하게 수
행할 수 있도록 하기 위한 목적으로 제정된 것으로(제1조), 공공계약이 공정하고 효율적으
로 체결·시행되도록 공공계약의 기본적 내용에 관한 주요한 규정을 두고 있다. 국가계약법
제15조 제2항은 국고의 부담이 되는 계약에 따른 대가를 기한까지 지급할 수 없는 경우에
는 대통령령이 정하는 바에 따라 그 지연일수에 따른 이자를 지급하여야 한다고 정하고 있
다. 그 위임에 따라 같은 법 시행령 제59조는 대가지급지연에 대한 이자의 비율을 구체적
으로정하고있는데,원래‘금융기관의일반자금대출시적용되는연체이자율’을적용한이
자를 지급하여야 한다고 되어 있었으나, 2006. 5. 25. 대통령령 제19483호로 개정할 당
시‘금융기관대출평균금리(한국은행통계월보상의대출평균금리)’를적용한이자를지급하
여야 한다고 변경되었다. 특히 2006. 5. 25. 개정된 국가계약법 시행령 부칙 제4조는 “이
영 시행 전에 체결된 계약에 대한 대가지급지연에 대한 이자의 지급에 관하여는 제59조의
개정규정에 불구하고 종전의 규정에 의한다.”라고 정하고 있다. 위와 같은 국가계약법 제
15조와 그 시행령 제59조 개정 전후의 문언과 내용, 공공계약의 성격, 국가계약법령의 체
계와 목적 등을 종합하면 대가지급지연에 대한 이자에 관한 위 규정은 모든 공공계약에 적
용되는효력규정으로보아야한다.위제59조가계약의효력에영향을미치는규정이아니
라면 위 시행령의 부칙 규정이 무의미하게 될 것이라는 점에서도 위와 같은 해석이 타당하
다.”라고판시하였습니다.
3

현재 포커스의 아래내용들은 동일한 컨텐츠를 가지고 페이지넘김 효과및 시각적 효과를 제공하는 페이지이므로 스크린리더 사용자는 여기까지만 낭독하시고 위의 페이지이동 링크를 사용하여 다음페이지로 이동하시기 바랍니다.