총 115페이지

지방자치단체의재정위험유형분석
가장높은그룹에속해있는동시에2011년결산기준으로각각461억원과361억원의적자
24)
를기록하고있어높은재정위험상황에노출되어있다.
한편,이자보상배율을기준으로
도시개발공사의재정위험상황을분석해본결과,16개광역자치단체도시개발공사중강원
개발공사,인천도시공사등총5개도시개발공사의경우이자보상배율이1미만으로영업
이익으로이자비용도충당하지못하는재정위험상황에노출되어있다.이자보상배율을기
준으로할경우강원개발공사,인천도시공사와함께전남개발공사의재정위험상황이특히
높다(표17~19참조).
표18
▶ 광역자치단체도시개발공사의당기순이익현황
(단위：%, 백만원)
2009년
2010년
2011년
부채비율
당기순이익
부채비율
당기순이익
부채비율
당기순이익
SH공사
506
186,679
360
21,4042
313
43,0722
부산도시공사
284
28,296
307
36,586
289
114,592
인천도시공사
241
36,037
290
19,615
326
-36,105
광주도시공사
257
3,269
257
671
249
963
울산도시공사
346
9,609
281
8,589
325
2,053
경기도시공사
393
75,389
398
18,2286
310
177,583
강원도개발공사
313
-22,416
341
-51,894
344
-46,103
충북개발공사
188
3,441
208
10,757
205
13,223
전북개발공사
354
1,393
321
10,098
286
11,650
경상남도개발공사
441
-5,705
364
-13,514
314
26,163
※주: 2011년부채비율이200%가넘는도시개발공사를대상으로함
※자료: 국회예산정책처, 2012
표19
▶ 광역자치단체도시개발공사의이자보상배율현황
(단위：%)
2009년
2010년
2011년
강원도시개발공사
-2.22
-0.58
-0.27
인천도시공사
0.61
0.39
0.17
광주도시공사
1.53
0.75
0.35
울산도시공사
7.78
9.89
0.38
전남개발공사
-0.07
-1.34
0.78
※주1 :이자보상배율=영업이익/이자비용
※주2 : 2011년이자보상배율이1 미만인도시개발공사를대상으로이자보상배율이낮은순으로배열
※자료: 국회예산정책처, 2012
24)2011년에 SH공사, 강원도개발공사, 울산도시개발공사 등은 금융비용을 자본화하여 부채비율을 낮췄으나, 이를 정상적
으로 처리하면 부채비율이 상승하게 된다. 금융비용의 자본화란 자산취득 등을 위한 차입금의 이자를 관련 자산의 원
가에 포함시키는 것을 의미한다. 예를 들어 SH공사는 2011년 4,307억 원의 순이익을 냈으나, 5,395억 원의 금융비용
자본화 효과를 제거하면 1,088억 원의 순손실을 기록한다(국회예산정책처, 2012).
LocalFinanceMagazine!VOL5 95

현재 포커스의 아래내용들은 동일한 컨텐츠를 가지고 페이지넘김 효과및 시각적 효과를 제공하는 페이지이므로 스크린리더 사용자는 여기까지만 낭독하시고 위의 페이지이동 링크를 사용하여 다음페이지로 이동하시기 바랍니다.